Евгений Басов (basov_chukotka) wrote,
Евгений Басов
basov_chukotka

Никому ненужный нацпарк "Берингия". Что такое нацпарк?

"Есть на Чукотке бухта Провидения...", поётся в песне, которая считается неофициальным гимном Провидения. Провидения - это место гармонии камня и моря.  Я люблю и восхищаюсь провиденскими сопками, провиденскими бухтами, людьми Провидения. Да и как не восхищаться если это моя родина, места моей юности. Но четыре года и три дня назад на туманные берега самой красивой бухты на Чукотке опустилась тень. Длинная, вязкая, нудная, бюрократическая тень национального парка "Берингии".

Году экологии посвящается.




 Нацпарки в России это квазиприродоохранные учреждения.  Здесь та же история, что и с высшим образованием, наш Минобр заимстовал на Западе бакалавриат и магистратуру, но что делать с ними не знает. Нацпарки тоже пришли с Запада, из Америки. Но что американцу хорошо, русскому заповедник.

В этом году празднуется столетие заповедной системы. Так, да не так. Говорить нужно с поправкой: современной заповедной системе. История заповедников в нашей стране насчитывает более тысячи лет и берёт своё начало в княжеских заповедных, т.е. запретных землях. На этих землях было запрещено охотиться, рыбачить, собирать дикоросы и даже просто находиться. Запрещено всем, кроме князя и его дружины конечно. Охота советской партноменклатуры и современной элиты в заповедниках это не браконьерство, это ментальное право властителей. Так было, так есть и так в России будет. Кроме "ментального правы охоты", княжеские заповедные земли отложили отпечаток и на понимане природоохраны в нашей стране: всё что в нашей стране будет строиться под вывеской особо охраняемых природных территорий (ООПТ), какие бы новые формы и спецификации деятельности не придумывали для них, всё равно это будут заповедники. Места запретные.

Но это по факту, а на бумаге всё очень даже красиво и перспективно. У нацпарков триединая цель: охранять, изучать, приобщать. Отсюда и три главных отдела любого нацпарка: Охрана, Наука, Экопросвещение и туризм (последнее - один отдел).  В самой конструкции уже заложена основа конфликта. Этот нацпарковый "змейгорыныч" постоянно стремится стать двуглавым орлом. Одна голова в этой конструкции лишняя. Так происходит во всех  нацпарках. Какая же это голова? Очевидно - туризм. Это голова золотая, она может приносить деньги, но двум другим головам деньги не нужны, точнее нужны, но так чтобы без человеков, без паломничств.

Вспоминаем главный постулат - любое  ООПТ  в России, как бы оно не называлось всё равно заповедник. Об этом говорят и в Минприроды,  гласно или негласно делая замов по охране, первыми заместителями директоров. А охрана, да не обидятся на меня люди причастные к ней, знают одну команду - "не пущать".

- Пускать надо - говорят сверху.
- Пожалте, -  говорит охрана с недовольством, открывает калитку на полсантиметра
- Так как же мы зайдём, вы ж едва открыли? - возмущаются люди
- А вам только открой, всё засрёте и растащите - делая вход ещё уже говорит охрана

Метафорично, но на самом деле так и происходит.

Чтобы попытаться (это ключевое слово), как то увязать интересы всех отделов, в головах министерских стратегов от природы родился конгениальный план: один национальный парк - много функциональных зон. Модно, современно и немножко по-китайски. Функциональные зоны это участки парка с разной природоохранной юрисдикцией. К примеру, на территории нацпарка "Берингии", таких функциональных зон аж целых 5 (пять)!

В каких-то парках их наверное меньше, но они тоже есть. Если отбросить нюансы, то эти различия можно свести к двум: заповедные земли и земли на которых находится можно (в разных вариациях), т.е. внутри нацпарка создали ещё и заповедник. Как с этим всем жить непонятно. Ещё более непонятна эта история обывателям, живущих по соседству с нацпарками. Люди смотрят на цветные кусочки земли цокают языками и не могут взять в толк чем вот эта тундра отличается от вот этой. И почему это всё так непонятно? Ответ прост - функциональные зоны национальных парков - игры разума, учёных биологов,  чиновников от Минприроды, с корректурой на местах региональных властей. К примеру на карте, которая представлена ниже,  заповедная зона - это самая глухая, с точки зрения биологии территория. А нарисовали её там, потому что есть разнорядка - столько-то процентов нацпарка должно быть заповедником. А как тут сделаешь заповедник если в этом районе Чукотки то вездеходная дорога (дорога жизни), то оленеводы. Вот и "засунули" заповедную зону куда подальше. В идеале заповедником должны были бы стать все острова. Это и логично, и оправдано с точки зрения науки. И, что важно, острова можно контролировать. Но острова это самые лакомые туристические куски, да к тому же местное население туда ездить всё равно будет: охотиться на моржей или собирать яйца морских птиц.

Провиденский кластер национального парка "Берингия"


Дальше больше. Кто рисовал эти красивые разноцветные многоугольники на карте Чукотки? Разумеется учёные. Прежде, чем создать парк пишется технико -экономическое обоснование (ТЭО). В идеале, все аспекты народо-хозяйственной жизни должны войти в этот серьёзный труд. Может, где-то и есть такие труды, но ТЭО "Берингии" было написано не идеально. Точнее идеально, но  с точки зрения биологии, а люди, хозяйство, дороги, обычаи... обо всё этом тоже писали но хуже, много хуже. Сейчас бы я сказл, что это интернетная копипаста. "Сейчас", потому что ТЭО для нацпарка "Берингия", было составлено - барабанная дробь - в 1991 году. А нацпарк создали в 2013! Я уже не говорю, что все согласования с местным населением, а для создания нацпарка их нужен целый чемодан, были проведены фиктивно, либо вовсе не проводились. Догадываюсь, что подобная история происходила в большинстве нацпарков. Их стряпали и продолжают стряпать по знаменитой фразе Наполеона  сказанной при создании  первой французской конституции: "Пишите быстро и неразборчиво". Причины? Банальные - игры бюрократов от "природы":  экология в тренде, государство даёт деньги, эти деньги нужно осваивать. Почему я так считаю? Потому что у государства уже есть структура  природонадзорных органов: егеря, охот-рыбинспектора, охотоведы и т.п., которые сегодня слабо (за отсутствием достаточного финансирования), но всё же могут эффективно контролировать природную среду. Но под эти, старые структуры денег не получишь, поэтому и насоздавали нацпарков за последние годы. А нацпарки,в таком виде в котором их создали никому не нужны: ни населению, ни сотрудникам (много внутри структурных конфликтов).

А чем отличается нацпарк от заповедника?

Национальный парк – особая природная территория, где в целях охраны окружающей среды ограничена (или запрещена) деятельность человека. Но разрешено посещение этой территории туристами и любителями природы. В заповедниках  запрещена не только любая хозяйственная деятельность, но и проникновение людей на его территорию.

Но это теория. На практике заповедники тоже можно посещать! Они тоже занимаются туризмом. Тогда в чём разница? Разницы нет, на лицо отсутствие стратегии развития ООПТ в России. Минприроды пытается скрестить ужа с бегемотом, советскую систему ООПТ с западной. Ни богу свечка, ни чёрту кочерга, такая сегодня сложилась обстановка в российском мире ООПТ.

А если нет понимания наверху, то можно представить что происходит внизу, на местах. А на местах, как известно, происходят "перегибы".



продолжение следует




Tags: национальный парк "Берингия"
Subscribe

Posts from This Journal “национальный парк "Берингия"” Tag

promo basov_chukotka july 20, 03:09 3
Buy for 100 tokens
Книга о путешествиях должна путешествовать. И она путешествовала - шесть часов ехала на машине из Нижнего Новгорода до Москвы. Затем семь дней на поезде из Москвы во Владивосток. Потом её погрузили во Владивостоке на сухогруз и десять дней она плыла по морю в Анадырь. Сколько книга о…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments