February 4th, 2017

Нацпарк "Берингия" и WWF. "Распил", предательство или политика сдерживания регионов? Часть 2



В предыдущем посте:
Нацпарк "Берингия" на деньги  WWF готовит обоснование и проект положения морской охранной зоны. Народ и власть на местах против.



После скоротечной подготовки обоснования, согласно гранта WWF, нацпарк должен подготовить проект положения о морской охранной зоне.
Collapse )

Никто не против жить на экологически чистой территории. Никто не против, чтобы суда не сливали нефтепродукты в море. Но для всего, что написано выше есть нормы государственного экологического контроля и надзора. Сегодня  все эти нормы действуют на территории всей страны и без ООПТ. Для чего тогда нужна морская охранная зона?

С точки зрения природоохранны не нужна. Быть может нужен более пристальный контроль по отдельным видам деятельности, но создавать охраняемую акваторию не зачем. Но!  Морская охранная зона автоматически исключается из-под юрисдикции региональных и муниципальных властей. На этой территории главным "разрешителем" становится Минприроды, в лице  нацпарка, которым управляет конкретный человек. На местах он никому не подконтролен. Только прокуратуре. Но природоохранное законодательство имеет столько коллизий (когда один закон противоречит другому), что  разобраться в хитросплетениях практически невозможно. Поэтому рычаги и верёвочки управления этой территорией находятся в Москве, в Минприроды. А пока суть да дело экономика  колапсирует. Экономика девушка очень капризная. Если ей где-то создают препоны она сматывает удочки и адьё.

По завершению всех работ нацпарк отчитался перед грантодателем о потраченных средствах:

Collapse )

Разумеется, работа по грантовой деятельности нацпарка "Берингия" не нашла своего освещения на сайте или в прессе. Иначе пришлось бы объяснять почему нацпарк, который создан для развития природоохранной деятельности, согласно своего устава, получает на эти цели дополнительные средства. Причём средства вполне приличные: согласно госконтракта замдиректора по науке М.Антипин получил 287.644 рубля за чуть более двухнедельную работу, при этом не понятно, осуществлял ли данный сотрудник учреждения эту работу в рабочее время, получая ещё и зарплату или трудился по ночам. И почему именно такая сумма? Сумма вознаграждения может быть произвольной если человек не является штатным сотрудником госучреждения. А раз человек в штате, с указанным окладом, оплата должна осщуществлятся пропорционально его окладу. Тут как ни крути снова возвращаемся к дилемме: коррупция или "распил"? Ещё более удивляет факт, почему WWF предоставило именно такую грантовую сумму, 749.920?  Ни 200 тысяч, ни 5 миллионов?  Может быть исходя из проекта, который направил парк? Так не было проекта гранта.  Фодн дикой природы дал парку деньги и сказал "осваивайте" и нацпарк освоил. Точнее некоторые представители руководящего состава.  При том что рядовые сотрудники, того же научного отдела имеют зарплату в 30-35 тысяч.  Очень мутная история. Не удивительно, что осуществляются все эти истории в тишине и без огласки. Где господа зоозащитники и паркостроители прозрачность и гласность? Всё верно, на "пилораме" нужно соблюдать тишину.

Чтобы не сбиться с мысли сделаем краткое резюме:
1. В 2016 году WWF в срочном порядке выделяет нацпарку "Берингия" грант в размере 749.920 рублей
2. В соответствии с грантом нацпарк должен подготовить научное обоснование для создания морской охранной зоны

3. В таком же срочном порядке нацпарк создаёт это обоснование.
4. Деньги НКО нацпарк проводит  через госконтракты, одним из победителей которого становится замдиректора по науке этого же самого нацпарка.
5. Вся грантовая деятельность нацпарком не офишируется, обоснований на что потрачены значительные суммы денег нет.
6. Вся эта история проходит в обстановке крайнего напряжения между нацпарком и местным населением с одной стороны и региональными властями с другой, которая тянется с момента образования этого учреждения.

После создания т.н. "научного обоснования" нацпарк начинает проводить рейды по национальным поселениям, чтобы убедить местное население согласиться с введением морской охранной зоны (демократию в стране пока никто не отменял).  Население, даже такое не активное и спокойное к любым новшествам, как наше чукотское, почему-то начало возмущаться. "Почему" не понятно только для дирекции парка.

- Мусор сначала уберите
- Инфраструктуру создайте
- туризм развивайте
- хоть чем-нибудь полезным займитесь, а потом поговорим о море - примерно такие мысли высказывает местное население, которое за 4 года уже в полной мере поняло, что такое нацпарк "Берингия".

Возмутились даже пограничники, до этого державшие "нейтралитет". Своё несогласие они сформулировали лаконично и предельно конкретно:

1. У вас нет ни сил, ни средств, чтобы контролировать акваторию
2. Акваторию мы вам не отдадим. Потому что здесь есть мы.

Региональная власть также не осталась в стороне, отправив в Минприроды письмо, в котором высказало свою позицию, касательно морской охранной зоны.

Есть очень верная поговорка - "знал бы, где упаду...". Так вот если все заинтересованные стороны в регионе изначально знали о том, во что превратится нацпарк, свое "добро" на его создание, никто никогда бы не дал. Сейчас глаза открылись у всех. Такой нацпарк никому не нужен! Поэтому в "Берингии" и не понимают почему вдруг все против морской охранной зоны?

И вот здесь мы подходим к первой версии указанной в названии поста. Ясное дело, что директор Бычков не Дункан Маклауд. Что его действия согласованы с Минприроды иначе бы он не воевал против всех в регионе. В таком случае Минприроды зная обстановку вокруг нацпарка (да и в други регионах тоже) целенаправлено продолжает проводить подобную политику.

Минприроды за последнее время создало значительное количество ООПТ. Никаких ресурсов  не хватит для того, чтобы одновременно развивать сразу все нацпарки и заповедники в стране. Эти территории исключены из хозяйственной жизни региона и большинство из них является "кровоточащими" ранами, очагами напряжённости между ООПТ и местным населением. Напрашивается вывод: ООПТ создаются чтобы вывести определённые территории из-под региональной юрисдикции для прямого подчинения федеральному центру. Для чего вопрос открытый. Развернуть военные базы. К примеру арктические ООПТ, где статус особо охраняемых территорий не является препятствием создания военных баз. Быть может как рычаг давления на региональную власть. Не знаю. Это всего лишь версия.

Другая, более прагматичная версия "откаты-распилы". Определённая группа заинтересованных лиц на высшем федеральном уровне проводит фантастическую аферу под эгидой природоохранной деятельности. Экология в тренде, эффективность использования средств проверить фактически не возможно. По крайней мере в среднесрочном перспективе: период становления, необходимость долгосрочных научных исследований и т.п. А там уже власть сменится и никто про нас не вспомнит. Уж десять -двадцать тигров/леопардов мы как-нибудь сохраним.

Для реализации этой схемы нужна жесткая вертикаль власти, какую мы наблюдаем в случае нацпарка "Берингия". Дирекция бесприкословно выполняет требования Минприроды, те, в свою очередь, чтобы там не происходило на местах всегда прикроют. Остаётся лишь выявить финансовые схемы заинтересованных лиц. Одним из инструментов такой аферы может служить
WWF, который вливает не хилые деньги в различные локальные мероприятия и распределяемые между узким кругом лиц.

Третью версию существующей практики создания ООПТ и роли WWF можно назвать конспирологической. Давайте взглянем на карту проектируемой морской охраняемой зоны

Collapse )


142 тыс. кв. км. морской акватории по плану должны приобрести охраняемый статус. Вопрос, который напрашивается сразу, какой нужен флот, чтобы обеспечить контроль над указанной территорией? С моторных лодок такую территорию не проконтролируешь. Если наземные участки парка были нарезаны чересполосно, то пробелы восполняет морская акватория. Теперь получается, что почти всё восточное побережье Чукотки может уйти из-под региональной юрисдикции. А что в голове у директора нацпарка не известно. А северный завоз никто не отменял, кто его знает какие препоны может учудить директор, если даже начал права качать по отношению к аэронавигации.

Хуже всего дела обстоят в Провидения. Теперь посёлок не только окружен с суши территорией нацпарка, но и может быть заперт с моря. Экономика Провидения итак, слабая,  а с введением морской охранной зоны будет ещё больше хиреть. Нет будущего у территории, где отсутствует земля для строительства и водные ресурсы для добычи морских ресурсов и свободного мореплавания. При таком развитии дел, в ближайшие 10-15 лет, Провидения постигнет учесть гражданского населения на острове Врангеля. Они уедут. Какая перспектива у стагнирующего посёлка? Быть филиалом нацпарка, в котором количество мест в штатном расписании ограничено?

Фантастический сегодня, но исторически перспективный сценарий: в связи с минимизацией экономической деятельности восточную Чукотку покидает славянское  население. Спустя  20-30 или более лет, в случае ослабления российской государственности (пример 1990-х), сопредельным государством подготавливаются национальные лидеры, которые, к примеру , от имени одного из коренных народов заявляют о нежелании оставаться в составе России. Проводится плебесцит и территория выходит из состава РФ. Косовский вариант.

Абсолютно фантастический вариант. Сегодня. Такой же фантастический, как лет 20 назад - мысль о военном противостоянии России и Украины.   А 35 лет назад - мысль о развале СССР. Причём здесь WWF? Притом же что и правозащитные организации, финансируемые западными партнёрами в странах бывшего СНГ, в которых прошла череда цветных революций. Использовать организации, даже такие далёкие от политики, как природоохранные могут "втёмную". Мировая политика это карточная игра, в которой сыграть может любая карта, главное чтобы было как можно больше карт.

Все три версии для чего создают ООПТ и почему именно в таком виде это всего лишь эразац-версии, максимально утрированные. Как показывает история и практика, в обычной жизни переплетаются все версии и какая из них главная, а какие второстепенные уже понять нельзя. История развивается хотя и закономерно, но не прямолинейно. Большая политика больней всего бьёт на местах. Людям на местах не важны причины, они видят следствия. А следствия в данном случае не утешительные. Лучше не стало, стало хуже.

Обособление территории обязательно ведёт к деградации. Я не хочу, чтобы моя родина стала заповедником для избранных. Чтобы для нахождения на своей земле, не по юридическому праву собственности, а по праву рождения и по естественному праву жителя Чукотки  я должен был спрашивать разрешение куда можно, а куда нельзя ходить, что можно, а что нельзя делать (в рамках уже существующих законов). Чтобы кто-то кулуарно решал что это земля отныне будет заповедником. Говоря "Я",  подразумеваю всех жителей восточной Чукотки, большинство из которых имеют точно такую же позицию по отношению к национальному парку "Берингия". Это не только мои боль и опасения. Похожие слова  я слышал от своих земляков, которые в силу различных обстоятельств не могут высказать их публично, опасаясь репрессий или последствий, у кого-то  нет информационного ресурса, а кто-то уже  давно разуверился в том, что его голос вообще кто-то услыши.

Поэтому мы, жители Чукотки, говорим "против". Мы против создания морской охранной зоны. Также как и против национального парка, в таком виде, с такой территорией и с таким руководством.

П.С. О том что всё тоскливо в нацпарке, говорит факт: официальной реакции на эти публикации не было. Это означает либо что написал правду, либо нацпарк считает мнение большинства жителей восточной Чукотки не существенным, которым можно пренебречь. Если это не так, то где ваш ответ? Может действительно не о том пишу. Может и в самом деле нацпарк процветающая  природоохранная организация на территории которой нет мусора, работает несколько волонтёрских отрядов, учёные со всего мира стоят в очереди, чтобы иметь возможность провести полевой сезон в парке, а население работает в сфере оказания туристических услуг, потому что штатных единиц парка для этих целей уже давно не хватает?  Господа из дирекции, где открытость, где диалог? Или реплика Максима Антипина, сказанная в адрес губернатора, касается всех жителей Чукотки?

Если последнее верно, то хочется спросить чиновников из Минприроды:

- Доколе? Приезжайте, встретьтесь с населением, объясните нам всем, для чего вы создали нацпарк "Берингию", раз ваши подчинённые ответить не могут?
promo basov_chukotka июль 20, 2018 03:09 5
Buy for 100 tokens
Книга о путешествиях должна путешествовать. И она путешествовала - шесть часов ехала на машине из Нижнего Новгорода до Москвы. Затем семь дней на поезде из Москвы во Владивосток. Потом её погрузили во Владивостоке на сухогруз и десять дней она плыла по морю в Анадырь. Сколько книга о…

Правильный распил




К вопросу о мясе. Оленина в анадырских магазинах стоит 400-430 рублей. Это дорого. Поэтому население, определённая его часть, покупает оленину у перекупщиков, по 280-310 руб/кг. Минус таких покупок - оленину продают в тушах, её нужно пилить.  Обычно тушу берут на двоих. Как в данном случае мы с panzer_bjorn. Средняя туша весит 50-60 кг., т.е. на брата по 7-8 тыс.

А тем временем, главный оптовый закущик оленины на Чукотке "Чукотопторг" сетует на снижение спроса оленины. На складах оптовика хранится 40 тонн, которые они не знают как реализовать. Срок годности мяса - один год.