?

Log in

No account? Create an account

February 3rd, 2017




Одной из важнейших общественно-политических тем, обсуждаемых сегодня на Чукотке является тема введения морской охранной зоны нацпарка "Берингия". Как видно из предыдущих постов, нацпарк не сумев организовать конструктивную деятельность на сухопутных участках, в период активного противостояния с местным населением и властью региона начал новые "захватнические действия", теперь уже  по "отбору" акватории и созданию 12-мильной охранной территории.

Для того чтобы что-то создать нужно обосновать. В случае с ООПТ, такими обоснованиями для изъятия земель и акваторий являются т.н. ТЭО (технико-экономические обоснования). По идее, ТЭО это научно обоснованные исследования, в которых говорится о причинах, по которым территория более не может жить прежней "гражданской" жизнью и выводится в разряд особо охраняемых. По факту все эти обоснования не более чем за уши притянутые факты. Где действительно экологии угоржает опасность, а это территории интенсивного природопользования, заповедников и нацпарков не создают. А вот где населения очень мало, где отсутствуют явные угрозы исчезновению биологических видов и отсутствуют доказанные крупные месторождения полезных ископаемых ООПТ растут как грибы.

Как бы то ни было, пусть даже и формальное обоснование быть должно. А когда за этим обоснованием стоят ещё неплохие деньги, ученые и люди причастные к планете ООПТ (это паралельная вселенная, о которых в реальной жизни среднестатистический обыватель практически ничего не знает) пишут, рисуют, обосновывают. Потому что:
а) деньги не пахнут
б) высокую гуманистическую идею утопического толка "спасти Землю от людей" (по крайней мере от 99,9%) никто не отменял.

Итак, мы имеем:
1. Чтобы создать ООПТ - нужны научно обоснованные доказательства
2. Чтобы написать научно-обоснованные доказательства нужны учёные, которым нужно заплатить (удивительно, но гуманизм в биологии никак не желает быть альтруизмом. За "бабки" - обоснуем, без денег - нечего там охранять, пусть будет как будет).

Деньги. Самая интересная и животрепещущая тема. Такого количества ООПТ возникших за последние годы, никогда бы не было если бы не деньги. Серьёзные деньги. Зачем нашему государству, в котором один из самых низких в мире показателей  количества населения на квадратный километр столько ООПТ вопрос великий. Вопрос в разы увеличивается, когда понимаешь, что ООПТ, не декларативно, а по факту,  не призваны быть фактором экономического или научного роста (развитие туризма или развитие биологической науки). Лучше меньше, да лучше это не про российские ООПТ. Лучше больше, да хуже. Создать заповедников и нацпарков можно тысячу, а как потом всё это содержать и уж тем более развивать?

Возвращаемся к "Берингии". Оставив пока в стороне вопрос "зачем", подойдём к вопросу "кто". Чтобы обосновать нужны деньги. Как вы думаете кто дал деньги на обоснование необходимости создания морской охранной зоны? Удивитесь, но это наши западные партнёры, через WWF - всемирный фонд охраны дикой природы. Если вы думаете, что  WWF такой же няшный как панда на его символе, то глубоко ошибаетесь. WWF структура политизированная. Безусловно, Фонд проводит много интересных и нужных акций и проектов, больше популистских, но это не суть. Какое отношение WWF имеет к политике? Самое непосредственное, оно вмешивается в сферу госинтересов. Акция "Сохраним тигра/панду/птичку и т.п." - явление общественное, финансирование обоснования по созданию ООПТ или его части - явление политическое. Потому что это сфера госинтересов. ООПТ - это опричные земли, изъятые из экономической деятельности страны. Повлияв на создание на той или иной территории страны ООПТ, не напрямую, а опорседовано можно повлиять на ход социально-экономического развития территории. Это тонкие материи, но в умелых руках политтехнологов это инструмент.

WWF дало деньги на создание обоснования  морской охранной территории нацпарка "Берингия". Сколько денег? Без малого 750 тысяч рублей. Много это или мало? Это копейки, по сравнению с суммами оборачивающимися в мире природоохраны. А если принять во внимание, что это деньги всего для нескольких людей? Тут уже другой коленкор. Это уже ощутимые суммы.

Как распределяются гранты? Фонд или какая-нибудь структура объявляет конкурс на цели, для которых Фонд создавался. Соискатели (грантополучатели) пишут проекты заявок, в которых указывается для чего, на что и почему именно им, а не другим. Грантодатель проводит конкурс заявок и лучшему в качестве приза достаются деньги на реализацию "мечты".  В случае с нацпарком "Берингия" и WWF дело обстояло фактически наоборот. WWF дал деньги нацпарку без конкурса и заявок (впрочем задним числом они может быть и будут оформлены). Поражает спешность. Обычно конкурсные истории длятся долго от 2-3 месяцев до полугода.  Тут конкурса быть не могло, потому что WWF даёт деньги непосредственно нацпарку! Кто сомневается что WWF политизированная организация? Научных институтов в нашей стране много и специалистов хватает, которые могли бы написать обоснование, но нет, деньги из западной организации уходят в Государственное учреждение. Криминала тут нет. По крайней мере явного. Но вопросы есть


письмо Фонда дикой природы о получении грантаCollapse )

Конкурса не было, общественная организация, имеющая иностранное происхождение и финансирование ( как теперь юридически принято говорить - иностранный агент)   даёт деньги на создание 12 мильной морской охранной зоны. Кто плохо знаком с географией, напомню, что мы говорим о российских территориях, имеющих морскую  гос.границу с США. Пока никаких выводов и "теории заговоров", просто факт. Западная организация заинтересована в территории с особым статусом у российской гос.границы. Минприроды, которое по идее и по статусу доллжно финансировать подобные проекты не заинтересовано, а иностранная организация очень. Снова вопросы. К слову о спешности, дата подписания документа 23 февраля - выходной день.

На что дают 750.000 рублей?

цели и задачи проектаCollapse )

Нужно написать 3 раздела: птицы, морские млекопитающие и гидробиология; нарисовать карту и подготовить положение о морской охранной зоне. Любопытство вызывает 4 пункт - "Дополнительные условия", который никак не расшифровывается. Что это за условия и соответствуют ли они нормам права деятельности госучреждения, не известно.


750 тысяч куш хороший, отдавать его на сторону никак не с руки. Поэтому начинается любимое занятие управленцев - распил. Вот здесь, я поднимал вопрос о госконтракте выигранным заместителем директора нацпарка по науке Максимом Антипиным у своего непосредственного работодателя, причём не на конкурсной основе, а как у единственного поставщика. Тоже ведь вопрос: Антипин единственный человек, который может написать подобные разделы? Быть может (и я в этом уверен), есть профессионалы, которые могут написать как минимум не хуже, но за меньшие деньги. Для этого и проводятся конкурсы.

Предмет госконтракта - "написание разделов в обосновании создания морской охранной зоны: 1. "Краткая характеристика и экологическая значимость акваторий", 2. "Птицы" 3. "Положение о морской охранной зоне нацпарка "Берингия".

Не будем вдаваться в подробности зачем грантовые деньги были введены в госконтракт, но факт остаётся фактом - заинтересованное лицо, наделённое руководящими полномочиями (заместитель директора) выигрывает госконтракт. Коррупция? Не совсем, больше похоже на "распил". Был ли директор нацпарка заинтересованным лицом - безусловно, ведь он подписал госконтракт. Получил ли директор нацпарка "откат"? Достоверно этого мы не знаем. Но альтруистом директор В.В. Бычков никогда не был.

Кроме того, что заместитель директора по науке госучреждения,  М.Антипин, хам позволяющий себе публичные не субординарные высказывания в адрес главы региона ("истеричные припадки губернатора") по проф.образованию он является орнитологом. Какие квалификации орнитологу позволяют профессионально написать юридический документ "Положение о морской охранной зоне"  также остаётся под вопросом.

Работа, согласно госконтракту и Договорам ГПХ была выполнена в кртачайшие сроки, меньше двух недель. На выходе получился вполне объёмный труд (78 стр.), который получил название "Материалы к обоснованию создания и установления границ морской охранной зоны национального парка "Берингия". При ближайшем рассмотрении эти "Материалы" не более, чем компилят, исследований проводившихся за последние полвека. По сути это курсовая работа студента третьекурсника (на первых двух курсах, грамотно писать курсовые как правило ещё не умеют). Для создания "объёмности" документа в "Материалы" вошли классические описания биологических видов, которые можно найти в любом справочнике. Работа произовдилась научниками, которые вскольз рассмотрели социально-экономические аспекты создания зоны. Но даже это "вскольз"  имеет абстрактно-теоретические измышления: "К прямым (антропогенным) воздействиям можно отнести: уничтожение или нарушение водных и прибрежных местообитаний, такие как взмучивание и переотложение донных осадков при строительстве и берегоукреплении,  прямое изъятие грунта при дноуглубительных работах, дампинг, донные траления, Аналогичные воздействия могут оказываться и в береговой зоне при строительстве и эксплуатации объектов инфраструктуры, развитии туризма. Опасными могут оказаться любые аварии связанные с разливами нефти, нефтепродуктов и других загрязняющих веществ, как например, диспергентами."

Т.е. не конкретно, за три года 20 судов разлили 150 тысяч тонн нефтепродуктов, что погубило 20 тысяч нерп и 100 сивучей, а чисто теоретически "могут оказаться". Это из серии: живой природе может быть нанесён серьезный ущерб от "космических объектов", поэтому давайте создавать "космический зонтик". Любые научные выводы должны быть предметно-конкретными, а не абстрактными. Удивительно, но даже те "научные факты" серьёзности антропогенных угроз притянутые за уши, по итогу, в этих же "Материалах", авторами признаются не серьёзными: "В целом, антропогенные угрозы не являются значительным фактором в динамике прибрежных сообществ Восточной Чукотки в настоящее время. Существующее воздействие, если и имеется, то носит скорее локальный характер. Однако в будущем в связи с возможным развитием транспортной сети и промысла в регионе антропогенный пресс будет усиливаться."

В последней реплике чувствуется борьба учённого и обывателя: ученый не может голословно  делать прогнозов, а обывателю очень нужны деньги, которые за объективную картину никто не даст. И подобные вещи красной линией проходят через все материалы. Авторы указывают, что серьёзное влияние на природу оказывает глобальный климатический фактор, а не антропогенный.


Труд по большому счёту пустышка. Он инвалидизированный. В "Материалах" мы не видим оценки экономистов (как будет развиваться территория в новой экономической формации), военспецов (приграничная территория), антропологов (какое влияние окажет создание морской охранной зоны на быт населения), транспортников (авиаторов и мореходов). Такие "Материалы" называют "залепухами", можно поездить по ушам населению и потрясти стопкой страниц перед властями, мол вот же тут написано. А что написано, читать никто не будет.  Даже биологи (не заинтересованные) признают сей труд профанацией, потому что комплексных многолетних исследований  современного состояния дел на всей проектируемой территории нет.

В один пост вся история не вмещается. Поэтому уже завтра вторая часть эпопеи по созданию морской охранной зоны в нацпарке "Берингия"
promo basov_chukotka july 20, 2018 03:09 5
Buy for 100 tokens
Книга о путешествиях должна путешествовать. И она путешествовала - шесть часов ехала на машине из Нижнего Новгорода до Москвы. Затем семь дней на поезде из Москвы во Владивосток. Потом её погрузили во Владивостоке на сухогруз и десять дней она плыла по морю в Анадырь. Сколько книга о…

Календарь

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Метки

Powered by LiveJournal.com