Некоторое время назад у меня с другом
vadaskovich зашёл разговор о фотографиях. Не мудренно, ведь Виталий прекрасный фотограф, один из лучших чукотских репортажников. Но мы говорили не просто о фотографии как таковой, а в сравнении её с рисунками.Виталий настаивает, что картины вызывают больше эмоций, только потому что рисовать человечество научилось многие тысячи лет назад, а фотография - молодая ветвь искусства. Ментально мы отдаём предпочтение картинам. О вкусах не спорят, хотя это постоянно происходит, поэтому к консенсусу мы не пришли.
Как по мне так фотография, безусловно проигрывает в ощущениях восприятия, выигрывая, разумеется, в фактологии события. Рисунок притягивает взгляд и раскрывает пространство. Картины живые, они создают пространство для работы воображения. Мозг сам дорисовывает, достраивает и создаёт идеальный мир. Фотография холодна. Даже очень хороший кадр - это всего лишь удачный кадр. Мгновение жизни. Я не понимаю, как фотографии можно вешать дома в качестве картин. Не родных и близких, а фотографии с претензией на шедевр. Даже самая классная фотография - пустышка. Это закладка для памяти. Зацепился взглядом и окунулся в прошлое, которое почти всегда (по крайней мере на фотографиях) доброе и светлое. Тем более не понимаю, как можно "часами" разглядывать одну фотографию?
Безусловно, рисунки нужно смотреть "вживую", но так как жежешечка этого делать ещё не научилась, то вот для сравнения две работы одного места: на верху фотография, внизу рисунок на которых изображён мыс Верблюжий (Сфинкс), надалеко от мыса Дежнёва.
Давать оценку лучше-хуже, не предлагаю. Хочу спросить о другом, что для вас интереснее картина или фотография? Разумеется мы говорим о хорошем фотографе и хорошем художнике.
И ещё две работы московской художницы Саши Кузнецовой, которые 7 декабря будут представлены на выставке в г.Анадыре.
Journal information