Евгений Басов (basov_chukotka) wrote,
Евгений Басов
basov_chukotka

Никому не нужный нацпарк "Берингия". Карты рассказывают





"Берингия" входит в список крупнейших ООПТ России. Территория нацпарка занимает чуть больше 18.000 кв. км. Для сравнения, это площадь Чувашской Республики или чуть меньше Ивановской области. Квадрат, с длиной одной из сторон 135 км. Но нацпарк не представляет собой единой территории. Он разделён на 5 участков (кластеров), которые удалены друг от друга на значительное расстояние. Расстояние между крайними точками нацпарка 360 км. по прямой(!). Но прямых на земле не бывает, тем более в местах, где отсутствуют автомобильные дороги.


Организовать деятельность на столь большой территории не просто сложно, а архисложно. И это при том, если бы территория была монолитной. А в случае с нацпарком, разбитом на пять участков, в регионе, где отсутствует регулярное наземное сообщение задача просто невыполнимая. Изначально. Это мертворождённое дитя.  Современная территория "Берингии" может потешить только самолюбие Минприроды - какая большая особо охраняемая территория. Как на такой территории, на которой нет дорог можно организовать инспекторский контроль, планомерные всеобъемлющие экомониторинги и организовать туристическую рекреацию? Правильный ответ - никак. За четыре года с момента образования нацпарка сотрудники даже не смогли побывать на всей территории. Даже без каких-либо исследований, просто посетить  все уголки парка. Причин тому, как минимум две:  а) слишком большая территория и слишком мало инспекторов б) а зачем?

Что такое Восточная Чукотка? Горная страна: перевалы, распадки, межгорные долины. Каждая долина это отдельный мир. Чтобы просто проехать на снегоходе по всем долинам и распадкам нужно огромное количество времени и топлива. Но это если говорить про "покататься". А ведь нужно ещё и мониторить, изучать.  И то это возможно лишь в зимний период. Летом добраться до отдельных уголков на технике не получится. Ногами же топать никто не будет, потому что -  "а зачем?". Этот вопрос "а зачем?", самый частозадаваемый, когда вникаешь в структуру организации самого восточного ООПТ в России.

Зачем организовали нацпарк? Чтобы вывести земли в разряд "особо охраняемых", по сути вывести из-под юрисдикции региона и создать опричные земли Минприроды, необходимы веские причины. Если стоит задача "сверху" и на это выделили деньги обосновать можно что угодно: от "поворота сибирских рек в Среднюю Азию", до "посадки кукурузы за Полярным кругом". Это утрированные, самые одиозные примеры, но им тьма счёт, в нашей стране вечного эксперимента. А если по-гамбургскому счёту, то охранять на этих землях некого. Снежный баран, которого один учёный мудрец много лет назад  вывел в отдельный, чукотский подвид, находится в Красной книге и охота на него запрещена. Белые медведи тоже под запретом. Но эти виды не уникальны для Чукотки, они есть и в бОльших количествах на других территориях нашего округа. Птицы! Да, птиц много и краснокнижные есть, но большая их часть гнездится на побережье и то в летний сезон. Есть ещё уникальная растительность (как говорят учёные ботаники). Но не из-за растений  же создавали нацпарк?
Антропогенное давление на экосистемы крайне низкое, в указанном районе проживает всего около 7000 человек, причём проживает  компактно в 12 населённых пунктах.  После 1990-х годов, с выводом военных и прекращением геологических изысканий этот микрорегион "опустел". По субъективным ощущениям, после оттока населения в 1990-х, годах и рядом других факторов   животных стало больше.  О том что в Провидения (окрестностях)  есть бурые медведи я слышал. Но их было не много. Настолько не много, что каждый случай встречи, потом обсуждался десятилетиями. Белые медведи "заходили" намного чаще. Сейчас же бурых  много. Я даже видел медведицу с тремя медвежатами. А морзверобойную базу, возле которой есть китовое кладбище, медведи "атакуют" регулярно,  охотники рссказывали что насчитывали с десяток бурых за раз.  "Пожары в анадырской тундре, вот они и к нам пришли", - дают объяснение появлению большого количества медведей местные морские охотники. Рыси, некогда "полумифические" звери теперь стали встречаться  и их даже фотографируют. И вот кто бы мог подумать лоси (!) стали появляться чуть ли не ежегодно. Да это отдельные особи судьба которых  на 99% предсказуема, но факт есть факт. И волки тоже. Волк самый острожный зверь на Чукотке. Увидеть его чрезвычайно сложно. А в прошлом году в "оживлённом" районе (по чукотским меркам, там где минимум раз в несколько дней кто-нибудь может проехать на технике) встретили сразу целый волчий выводок.   Эти примеры я привожу для того, чтобы объяснить термин "субъективно". Субъективно по мнению жителей животных стало больше. Не научно, согласен, но ведь не надо быть ботаником, чтобы увидеть, что урожай картошки в этом году больше, чем в предыдущем.  И к слову, такой же "ненаучный" подход используется в самом что ни на есть научном труде - "Материалах комплексного экологического обследования участков территории национально парка "Берингии", обосновывающего придание этой территории правового статуса особо охраняемой природной территории федерального значения", когда обосновывая факт воздействия гусеничной техники ссылаются на мнение коренного жителя.

2. Медведица с тремя медвежатами, 2013 год, район "Каменного перевала"



А что научно? А научно тоже никто ничего не скажет. Потому что не проводилось комплексного и масштабного изучения животного и растительного мира в этом регионе. Те "Материалы", на которые я ссылаюсь выше слово "комплексное" имеют, но они скорее являются компилятом, более ранних, ещё советских или ранних постсоветских научных работ и не носят системного долговременного характера. Были и есть точечные исследования. К примеру того же снежного барана изучают на территории в несколько десятков квадратных километров, в определённом горном массиве.  А на соседних горных массивах нет. Даже количество на территории нацпарка, такого крупного млекопитающего, живущего очень локально, сегодня специалисты  могут дать с разбегом в 30-50%. Про медведей, волков, росомах, рысей и прочую живность я молчу. Инспектора в парке есть, егерей нет. Хорошо дело обстоит с птицами. Птицы в биологическом научном сообществе в тренде. Впрочем и птиц, изучали хотя и больше, но не регулярно (за исключением окрестностей Провидения, где орнитологические наблюдения ведутся на регулярной основе лет двадцать). Ведь биологическая наука это в первую очередь основывается на системе: география+время. Чтобы сделать какие-нибудь научно обоснованные выводы, необходимо масштабное географическое "покрытие" региона наблюдательными пунктами (биостационарами) и наблюдать животный мир в этих пунктах нужно на протяжении многих лет. На основе массива наблюдений можно делать выводы. К примеру, "научный подвиг" биолога Кочнева (он не единственный, такой ученый на Чукотке, но в контексте нацпарка в пример хочу привести именно его), заключается в том, что  на протяжении полутора десятков лет Анатолий Кочнев изучает моржей и белых медведей (а попутно и прочих животных) в конкретной локации - на острове Колючин.  Массив данных ему позволяет делать много научных выводов с большой вероятностью. Есть подобный многолетний стационар на крупнейшем лежбище Чукотки, мысе Сердце-Камень, где находится наблюдатель из ЧукотТИНРО. И всё. Этого разумеется очень мало для полноты картины. Если бы подобная сеть стационаров была по всему побережью от Чаунской губы (на севере) до Хатырки на юге, то целостная картина по моржам на Чукотке  была бы максимально идеальной.

Необходимость создания нацпарка в связи с антропогенным влиянием выглядит вообще любопытно. Исследователи,  собрав компилят из данных 6-15 летней давности (на тот момент), также сообщают, что антропогенное влияние носит очаговый характер и приурочена к местам проживания людей, т.е. к посёлкам. Приводятся некоторые цифры по загрязнению атмосферы, опять же в населённых пунктах. А далее указываются источники загрязнения опять-таки связаные с населёнными пунктами. Причём без цифр. Населённые пункты и очаги наибольшего загрязнения в территорию парка не вошли и не планировались вводиться. Поэтому анализ поселений, как минимум не корректен для общей аналитики.  Авторы указывали гораздо большее природное разрушительное  воздействие, в частности эрозии и влияние моря.  А всё антропогенное влияние сводилось к вездеходным следам, которые со временем  подвергаются заболачиванию. "Водители нарезают новые дороги в зависимости от сезонной оттайки снежников вдоль подножий гор, что приводит к постоянному росту площади нарушенных земель." И бла-бла-бла про вред вездеходной техники и заболачивание, а в конце труда "Оценки воздействия на окружающую среду", в графе расходы на содержание парка просят денег на аренду вездехода ГТТ. Даже не "Ахару" или другой техники на резиновом ходу, а ГТТ!

Да, заболачивание вездеходной колеи имеет место быть, на локальных участках, в основном низинных. Ширина таких вездеходных "нарезок" составляет две, максимум -  четыре ширины вездехода, потому что если дорога "в усмерть" заболоченная, ей найдут объезд и будут бить единую колею в другом месте. Это я говорю как человек, прошедший не одну сотню километров по вездеходкам (в том числе и по территории нацпарка), видевший их всевозможные вариации. Когда учёные перестанут однобоко смотреть на мир, а взглянут на него с научной стороны (допустимости всех вариаций), они увидят, что вездеходки это не только зло, но ещё и добро. Растительность вдоль вездеходок, намного пышнее и гуще (не всегда, но часто), некоторые звери: медведи, лисицы, зайцы, реже росомахи, используют вездеходки и дороги в качестве звериных троп, упрощая себе жизнь, шлёпая по кочке. Антрапоизация, приспособление животного мира к человеку, вещь крайне любопытная и перспективная в научном плане.

3. Вездеходка на Красную ярангу, в районе села Лорино. Одна из наиболее загруженных вездеходных трасс в Чукотском районе. Типичное заболачивание в низине


Если всё что написано про антропогенное влияние резюмировать, то получится так: "возле посёлков насрано", а что в тундре не известно или не достаточно известно, надо изучать, но с экологией там всё в порядке.

Мне отчасти понятна логика организации ООПТ в Дальневосточном и Сибирском макрорегионах. Населения больше, а рядом Китай - рынок сбыта. Поэтому если не принять меры, то можно остаться без леса и зверей. Но к Чукотке это применимо настолько на сколько актуальна зимняя одежда  в пустыне.  Влияние антропогенной нагрузки на территориях вошедших в состав ООПТ минимально.

Поэтому если отбросить "научные понты" и говорить откровенно и честно, то обоснованность создания особо охраняемых природных территорий в этой части Чукотки, близка к термину "субъективно".  Субъективно, определённой части учёных кажется, что было бы неплохо, создать на Восточной Чукотке национальный парк.  Создать для того, чтобы получить денег для научной работы, ведь чем больше ООПТ, тем больше рабочих мест для биологов. Ибо в школу идти работать очень не хочется. Это если по чесноку.

Это примерно также, как если бы историки, видя старинный дом написали бы обоснование для создания музея.  И всё равно, что там люди живут. Это же 19 век, архитектор - имярек, тут жил незабвенный (называют имя знакомое ста людям в России). Нет никто пока не выселяет людей, но уже заставляют их ощущать что живут в музее, что ремонт и перепланировка запрещены, а консьержка, покрикивает на жильцов, что бы они не лапали руками перила за которые держался незабвенный ....

К слову сказать, в нижнем и среднем течении реки Анадырь создание ООПТ было бы намного более объяснимо и даже необходимо. Хищнический промысел лосей здесь достиг впечатляющих размеров. И, если такими темпами будет продолжаться отстрел, то в скором времени лось может исчезнуть в этой локации.

Меня можно обвинить в дилетантстве, но и ревнителям от науки в данном смысле "крыть" нечем. Потому как дилетанты и биологи в данном вопросе имеют одинаковые карты. Козырей, многолетних, масштабных наблюдений, объясняющих необходимость создания ООПТ в силу антропогенного воздействия на окружающую среду, у учёных нет.

Я за то чтобы велись научные работы, но они могут вестись и под другим "флагом". Как собственно и велись до 2013 года на Чукотке, в том числе и её Восточной окраине.

А от кого собственно охраняем? Вестимо от людей.  В соответствии с региональным законом Чукотка признана территорией традиционного природопользования. Если убрать юридические термины и формулировку "как по идее это должно работать", а обратиться к реальной практике применения этого закона, то коренным жителям Чукотки (чукчи, эскимосы и т.п.), за малым исключением,  в тундре можно всё: охотится и рыбачить. Без лицензионно. Ещё раз оговорюсь, так оно существует в реальной практике. И создание нацпарка почти не ограничило этих прав. Потому что  большая часть территории нацпарка это территории традиционного природопользования. Но и в других функциональных зонах это "можно всё" будет существовать "де факто". Контролировать всех не получится, а большая часть инспекторов, из числа коренных жителей, со своими сельчанами сориться не будет. Ну поохотился в заповедных землях и что? Он там всю жизнь охотился, это его охотугодья.

На территории нацпарка находятся 5 оленеводческих бригад и выпасается около 10 тысяч оленей. Оленеводство, с советского времени, механизированная отрасль сельского хозяйства. Снабжение оленеводов осуществляется на вездеходах и тракторах. Они как ездили, так и будут ездить в тундру. Вот только теперь "бухгалтерии прибавилось", нужно идти на поклон и брать разрешительную бумагу. Бумагу дадут в любом случае, иначе оленеводы останутся без топлива и еды. Спросите у идеологов создания ООПТ - вездеход в нацпарке это нормальное явление? Запрет на проезд  гусеничной технике по территории нацпарка действует с 1 июня по 31 октября. Но так получилось (слава архитекторам парка), что два лицензионных промысловых участка расположены за населёнными пунктами. Точнее населённые пункты окружены нацпарком и проезд на рыбалку проходит по ООПТ. Поэтому, можно ездить и летом, но опять-таки, необходимо идти на "поклон", за разрешением. Вездеход только от слова "везде", на самом деле уже как полвека, вездеходы ходят по торенным вездеходным "дорогам", вездеходкам. И тот самый антропогенный фактор, который чаще всего и приписывали "ужасным" вездеходам, портящим тундру, на поверку тоже вполне нормальное явление.  "Везде" вездеход теоретически ездить может, но стоит вездеход, таких лихих денег, а ломаться вездеходы тоже умеют очень быстро, что вездеходчик вред ли будет эксперементировать и колесить по тундре просто так. Куда надо, а надо на рыбалку, вездеходки уже давно проложены. К тому же вездеходов на оба района, вряд ли наберётся больше двух-трёх десятков. Всё это региональная специфика, которую не что из Москвы, а за частую и из Анадыря не видно. Но не зная этой специфики, вводя административные меры можно наломать дров и испортить отношения с местным населением.

Продолжим развивать тему, кто ещё может находится на территории парка? А все. Все жители Чукотки, у кого есть прописка в регионе. Не только в тех муниципалитетах, где расположен сам парк, а в принципе все: от Хатырки (южная Чукотка), до Билибино (западная Чукотка).  Не везде могут, но в большей части. Вот и замкнулся круг. Если все, могут почти всё, то какой смысл было создавать ООПТ?

Кроем коренных жителей, на Чукотке живут местные жители, совокупно назовём их русским населением (ну что делать, на Чукотке по прежнему существует  дифференциация по национальному признаку) больше всего "пострадали" от создания нацпарка. В частности, население поселка Провидения. Достаточно посмотреть на карту функциональной зоны Провиденского участка чтобы это понять. Заложники.  Рыбалка на сетку (а лососёвая рыба является важным пищевым подспорьем не только для коренных, но и для местных жителей) осуществляется для русского населения Провидения, только на двух участках: один в 200 км, другой в 30. Это не козни парка, это уже мудрствования региональных властей. Но, лицензионный рыбопромысловый участок, находящийся ближе всего к Провидения, находится.... на территории национального парка! В нацпарке нельзя, но если нужно можно ездить на вездеходах, нельзя, но что же делать, можно рыбачить на сети, в нацпарке местное население может находится почти везде...Логика потерялась? Давно.  Зачем создавали нацпарк, по крайне мере в таких масштабах?

- Так о чём тогда я пишу? - спросит меня читатель , - Если такие лояльные условия.

4. Провиденский участок нацпарка


Вот поэтому и пишу, что даже имея такие лояльные условия, финансирование и штат, дирекция парка умудрилась ничего серьёзного не создав, основательно испортить отношения с населением. Феномен! Больше всего недовольства у провиденцев. Потому что именно здесь находится офис парка, и именно здесь больше всего намудрили с "огораживанием". Вы и сами на карте прекрасно видите, что Провидения в "окружении" (фото 4). Карта провиденской функциональной зоны больше похожа на фронтовую карту, в которой один из противников "прижат" к морю и ещё чуть-чуть, если не эвакуируется на кораблях, будет полностью уничтожен.   Можно только представить всю сложность, с которой столкнулась муниципальная власть Провидения. Теперь куда ни плюнь, везде парк, на территории которого ни строить, ни осуществлять хоздеятельность нельзя. Вездеходы в тундру отправлять, и то нужно у парка разрешение брать.  А уж если вдруг понадобиться ПГС или песок для строительства  вешайся, либо закон нарушай, либо завози с материка за бешенные деньги. Потому, что на территории нацпарка добыча запрещена. И дорог, связывающих Провидения, или оптоволоконного кабеля даже в перспективе, по букве закона, при таком ООПТ провиденцам не видеть.  Не муниципалитет, а опричнина какая то (земли такие были при Иване Грозном). Чем дальше от Провидения, тем проще и легче. И территория парка не так по "вражьи сделана", и инспекторов, значительно меньше: один-два в каждом селе.

А тогда от кого охраняем? Вы будите смеяться, но получается, что от туристов.  То есть всем всё можно, а вот если приедет турист, то и деньги за посещение заплати, и заявку оформляй.  Эх, Россея-матушка, умом тебя точно не понять. Когнитивный диссонанс господа, разрыв мозга, что ещё, ах да Карла надо упомянуть.  Чувствуете всю изощрённость схемы: территория, которая создавалась для развития экотуризма, этому самому туристу делает наибольшие препоны. Не я так сказал, так в правилах посещения написано. И по факту так выходит. Турист, самый "редкий вид млекопитающих" в нацпарке, которого по идее нужно всеми правдами и не правдами охранять и оберегать, оказывается в наихудшем положении. Редкий турист самостоятельно долетит до середины Днепра до "Берингии". Проводником туристов на Чукотку являются туроператоры. К ним у парка тоже требования особые, индивидуальные, никак не облегчающие увеличения этого "краснокнижного" берингийского вида. Вот именно на них, на туристах и предлагает Минприроды нацпарку зарабатывать инспекторские  "палки". Кто- что в Москве знает о специфике Чукотки и конкретном положении дел в "Берингии"? Никто.  Вынь да положь эффективность инспекторской службы, в виде протоколов. Кто тут у нас? Турист? Иди сюда родной (случай с лыжниками, в предыдущей публикации).

Как в рекламе говорят, но и это ещё не всё. Я же не сказал о пограничной зоне и территории с регламентированным посещением. Сам недавно узнал, что это две разные вещи, но сейчас не об этом. Чукотка регион специфический об этом читатели моего блога уже давно знают. Но тем кто впервые зашёл на эту страничку, к примеру, чиновникам из Минприроды, сообщаю, что для того, чтобы приехать на Чукотку гражданам необходимо оформить погранразрешение на въезд. Теперь же, после создания нацпарка, требуется ещё и второе разрешение, на пребывание в национальном парке. Погранслужба даёт разрешение на посещение всей Чукотки, в том числе и нацпарковой территории. Подобные наложения юрисдикций, в юриспруденции называются коллизиями. Чертовски сложные вещи для разрешения споров. Восточная Чукотка под двойным колпаком. Пока не ушёл дальше, скажу, что опять в наихудшем положении, в данном случае, оказываются туристы. Сверхсложного в обоих случаях ничего нет, но на лицо двойной административный барьер. Господа туристы, переходим в галоп.

На пограничников возложена функция по охране биоресурсов, т.е. браконьеров они ловят, и любителей понарушать природоохранное законодательство тоже пресекают. Погранзона появилась не вчера, лет 70 назад, поэтому население в этих местах "не дикое", адекватное, давно уже приученное не наглеть. Зачем было создавать нацпарк, когда у охот-рыбинспекций на местах, есть такое мощное природоохранное подспорье? И кто главнее в деле охраны: пограничники или инспектора? Не урегулировано на федеральном уровне, снова коллизия. А ещё на территории нацпарка есть погранзастава. Тут уж обхохочешься, кто кому подчиняется? И с землями Минобороны, которые есть на территории парка тоже ничего не понятно.  Ведь то что военные ушли не означает, что про свои земли они забыли, даже если и подписали согласование на территорию нацпарка (Сердюковские времена). Вон и аэропорт в Анадыре, тоже  думали что гражданский, ан нет, военный оказался, пришло время забрали.

Раз уж тут зашла тема об авиации, то и аэронавигацию не грех вспомнить. Был тут летом презабавный анекдот, как нацпарк, чуть не оставил Провиденский район без авиасообщения. Ну то есть не то чтобы совсем не оставил, а попытался права качать. Дело в том, что на доминирующей сопке бухты Эмма, находится аэронавигационное оборудование. А сопка эта, правильно, находится на территории нацпарка, где запрещено строительство и прочие нюансы. Земля под тем локатором аэронавигационая. Размежевания естественно никто не проводил. И дорога на сопку идёт по нацпарку. Вот и возмутилась дирекция, чего это вы без нашего "одобрямс" ездите, ведь мы и запретить можем. В аэронавигации чуть со стульев люди не по падали. Уточнили видны ли из кабинетов нацпарка берега? Не конкретные а вообще. Ясное дело, что закончилось ничем. Стройку аэронавигаторы завершили, но нацпарк умудрился взбудоражить казалось бы такую далёкую от дел парковых "небесную контору". И это не единственный объект аэронавигации на парковой территории.

5. Гора Беклемишева, на которой расположено аэронавигационное оборудование



Вспомнил тут, снова про пограничников, ведь учения, рейды  и прочие вертолётные вылеты по охране госграницы, они также осуществляют на и по территории нацпарка. Разумеется без согласований. А ещё гидрографы есть. У которых маяки. Маяки тоже в нацпарке. Но земля также не размежевана... в общем конгломерат непонятностей, нюансов, коллизий, которые заложены в фундамент ООПТ. Все эти вещи вряд ли когда удастся урегулировать на законодательном уровне. Выход один - закрывать глаза.

6. Пограничная застава на мысе Чаплина




Устали? И я устал, но ещё рывок. Картографический. Снова вёрнёмся к самой территории. Про кластерную чересполосицу я уже говорил. Это бред бредовый. Ни контролировать, ни эффективно развивать и управлять такой большой разрозненой территорией никто, никогда не сможет. Теперь посмотрим внимательно на участки, точнее на их границы. Знаете о чём говорят прямые линии границ на картах? То что их рисовали в кабинетах и проектировщикам было абсолютно всё равно на какие-либо условности и особенности данной территории. Так чертили границы в Африке, Северо-Американских штатах, Канаде, Австралии. Политические границы чертили. Парк построен по такому же принципу, политическому. И вот этот факт, картографический лучше всего об этом говорит. И можете задоказываться, что парк создавался научно-обосновано... Нет, друзья, карты врать не будут, карты говорят о многом. Естественные границы, будь то политические или биологические, никогда не бывают прямыми. Они потому и естественные, что проходят по рекам или водораздельным хребтам, но никак не посредине водоёмов. Посмотрите на карту провиденского и мечигменского участков: в первом случае, по средине озера, во втором по средине залива. Так проходят политические границы, по фарватерам и срединой точке. Отсюда возникает логический вопрос, а как контролировать, подобные границы. В тех странах, где подобные вещи делались эти границы номинальные, а в Африке причина межтерриториальных споров.  Я уже не говорю о том, что животным границы не помеха. Десять-пятьдесят километров в сторону и не нацпарк.

О том, что нацпарк явление политическое, а не научно-обоснованое, еще больше говорят границы функциональных зон. Функциональные зоны это территории с разным природоохранным статусом:
а) Заповедная зона, в пределах которой запрещены любая
хозяйственная деятельность и рекреационное использование территории;
б) Особо охраняемая зона, в пределах которой обеспечиваются
условия для сохранения природных комплексов и объектов, и на
территории которой допускается строго регулируемое посещение;
в) Рекреационно-туристическая зона, предназначенная для развития
туризма и соответствующей инфраструктуры, организации экологического
просвещения, ознакомления с достопримечательными объектами
национального парка, а также для отдыха и оздоровления посетителей.
г) Зона традиционного природопользования, для ведения
традиционной хозяйственной деятельности.


7. Чегитунский участок


8. Мечигменский участок



10. Колючинский участок. На самом севере, находится маленький островок, Колючин, на котором долгие годы работает биолог Анатолий Кочнев. Остров уже вполне можно переименовать в Кочнев-остров.


11. Дежнёвский участок



Дело в том, что наиболее уникальные, с точки зрения науки, природные сообщества на территории нацпарка расположены в т.н. районе Сенявинского пролива (бухты и острова), но этот же район является самым посещаемым туристами. Поэтому он стал рекреационным, а вот горный узел, в северо-западной части Провиденского района стал заповедным.  "А и правильно, там ничего нет, туда и народ не ходит, пусть будет заповедным,"  - видимо так и решили при создании парка. Утрирую конечно, "нет ничего" в сравнении с бухтой Пенкигней, к примеру.


12. Слева - заповедная зона Провиденского участка, справа бухта Пенкигней  (рекреационная зона), самое богатое в ботаническом отношении место Восточной Чукотки, где проиразрастают в том числе эндемичные виды растений. Дело даже не в погоде, а в ландшафте и растительном разнообразии. Налево ходить нельзя, направо можно (если утвердят функциональные зоны в таком варианте).



В целом, чаще всего, самыми ценными с биологической точки зрения являются устьевые и приустьевые участки, а в культурологическом аспекте морское побережье, ибо там находятся подавляющая часть культурного пласта. Но даже при "конструировании" парка понимали, что морское побережье сделать заповедным не получиться - оно используется и будет использоваться в народохозяйственной деятельности. Поэтому заповедные земли отнесли в глубь, так чтобы максимально никому не мешали и не посещались. Это очень грамотно с точки зрения реальных условий, но при чем здесь тогда наука, "уникальные экосистемы" и т.п.? Конъюнктура. И кстати, в таком виде в котором нарисована "заповедная зона" на Провиденском участке  её заповедный статус будет регулярно нарушаться, потому что по этой территории проходят кочевья оленеводов.  По этому я и утверждаю, что нацпарк, создание в первую очередь политическое, а посему не нужное. Как минимум в таком виде.

И в завершении. Кроме всего вышесказанного у нацпарка "Берингии" есть одна архиважная проблема - у этого ООПТ отсутствует основополагающий документ - Положение о национальном парке. Без этого документа работать конечно можно, также как человеку  жить без паспорта, но это сильно ограничивает правовую сторону деятельности ООПТ, вопрос легитимности регламентирующих документов нацпарка.


Вопрос к юристам, может ли учреждение осуществлять деятельность без Положения или чего не может делать парк не имея Положения?





В следующем,  завершающем посте о "Берингии",  расскажу для чего  я всё это написал и какие необходимо принять меры для сохранения и развития нацпарка (раз уж упразднить нельзя).


Tags: национальный парк "Берингия"

Posts from This Journal “национальный парк "Берингия"” Tag

promo basov_chukotka february 15, 11:35 12
Buy for 40 tokens
Книг о Чукотке не много. Ещё меньше можно свободно купить. "Сердце Чукотки" - редкое исключение, она по прежнему есть в свободной продаже и её можно приобрести. Не в магазине, заказать по почте. О чём книга? Об Анадырском крае - большой географической области, расположённой в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments