Евгений Басов (basov_chukotka) wrote,
Евгений Басов
basov_chukotka

Цивилизация мусора

IMG_2296

Человечество живёт в мире мусора. И раньше жило. Но почему то, один вид мусора, вызывает у людей восторг и уважение, а другой  - ничего кроме отвращения.

Данный пост посвящён ханжескому и лицемерному отношению современной цивилизации  к мусору. Отвечает, по мимо всего прочего, на вопросы: почему стекло нужно выбрасывать в водоёмы, а на День земли не выключать свет.

Пост не рекомендуется к прочтению воинствующим экологам, зелённым, гринписовцам и прочим людям с неадекватным восприятием действительности.



           Под словом "мусор"  чаще всего понимают одну из этих категорий: пищевые отходы, синтетические отходы (химия, полиэтилены, батарейки и т.п. ), твёрдые отходы (от консервной банки до кухонных шкафов). Реже к понятию мусора относят фекальные отходы и отходы  связанные со строительством или разработкой минералов (деревянная щепа, шлак, щебень, глина). Чтобы не растекаться в дальнейшем мыслью по древу обозначим под словом "мусор" - все отходы не нужные человеку в его повседневной жизни.

           Практически с момента появления цивилизации человечество провело жирную черту между мусором и предметами жизнедеятельности, хотя порой первые мало чем отличались от вторых.  У первобытного человека практически сразу появляется место для утилизации ненужных предметов - свалка.  На свалку шли кости съеденных животных, сломанные орудия труда и прочие не нужные вещи. Свалка никогда не была далеко, она была рядом. Это даже была не свалка а скорее хранилище не нужных предметов. Потому что с появлением свалки, почти сразу же появились мусорщики, те кто использовал при необходимости ненужные предметы.  При той же необходимости выброшенные предметы снова входили в обиход и даже в рацион человека (кости к примеру). Но видимо в очень короткое время свалка стала местом табуированным: грязным, нечистым, одним словом запретным  местом.

           Почему появились свалки  и чем они опасны для человека? Причина утилитарна - испорченные предметы захламляют жилое пространство, а бытовые отходы вызывают инфекции (болезни). Чтобы очистить территорию мусор нужно убрать дальше от своего жилища.

           В общем и целом такое отношение к мусору сохранилось до ХХ века, пока не появилась экология. Из научно-хозяйственного течения - разумное и эффективное управление природными ресурсами, экология в очень короткое время превратилась в политический инструмент.  Появлении экологии способствовал тот небывалый в истории человечества прорыв во всех отраслях жизнедеятельности, который произошёл в 19 - 20 веках: от демографического взрыва до индустриальной революции.  Политизированность экологии привела к появлению подчас извращённого мышления о природе и способах её сохранения. Не затрагивая все аспекты экологии остановимся на мусоре.

            Как и на заре человеческой истории, сегодня главная задача избавиться от мусора, который находится рядом с жилищем. Мусорное ведро-мусорный контейнер-свалка - такова недлинная мусорная цепочка. Как и прежде, за этим действием скрывается абсолютно утилитарная цель важная ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА - расчистить от хлама жилое пространство, и избавить СЕБЯ от инфекций. И вот тут кроется ключ к дальнейшему повествованию. Что из двух вышеперечисленных факторов полезно не для человека а для ПРИРОДЫ? А ровным счётом ничего. Если на заре человечества мусор был органикой, то теперь это в значительной мере химия. Если подойти к проблеме с широко раскрытыми глазами и без  лицемерных ужимок,  с экологоцентристским мышлением, во главе которого стоит вопрос не нанесения урона человеком природе ( органический симбиоз человека и природы)  то мы увидим, что вся жизнедеятельность человека направлена на сотворение мусора. Абсолютно вся.

           Наши города для природы - это мусор. Дороги, машины, книги, электростанции - всё это мусор.  А да забыл, обёртки, окурки и бутылки - это тоже мусор. Человечество в абсолютных категориях никогда не думает о природе, оно всегда думает только о себе.
"Я живу в экологическом чистом районе, езжу на экомобиле, пользуюсь электричеством вырабатываемом солнечными батареями,  вместо бесплатных пластиковых пакетиков пользуюсь бумажными. Я живу в гармонии с природой".
Ага как бы ни так. Для создания, всего этого "эко", потребовалось в разы больше ресурсов, чем для создания всего того же только обычного, без "эко" приставки. 

- А что мне теперь в пещере жить? - слышу я возмущённый ропот.

Нет. Просто давайте честно признаемся сами себе: срать мы хотели на природу и экологию, наша цель обезопасить себя и сделать жизнь более комфортной. Это такая же потребность, как еда и вода. Общество потребления, а мы с вами его граждане, скорее всего никогда не откажется от комфорта, который мы получаем в городах (современные деревни, тоже по большей части относятся к урбанистической цивилизации). Максимально, на сколько это возможно гармонично в природе может жить только общество с традиционным природопользованием.  Но не тем традиционным землепользованием, которое сегодня тоже является политической монетой, особенно когда вопрос касается  малочисленных народов, когда добывая природные ресурсы (животные, рыба, птицы) используются современные технологии. К примеру добыча китов на Чукотке на моторных лодках при помощи оружия или развитие оленеводства с использованием механизации, современных забойных пунктов  - это не традиционное землепользование. 

           Но кто по доброй воле откажется от благ цивилизации, которые кроме одежды, комфортных условий проживания, интернета, также подразумевает и медицину? В этом плане религиозные сектанты, отказывающиеся от прививок, электронных гаджетов и прочих благ цивилизации, гораздо честнее по отношению к природе, чем все экологи и зелёные.

           Для меня как для историка, понятие мусор, вещь очень относительная. Всё, что произведено человеком,  для историка это артефакт. Практически все вещи хранящиеся в музеях это мусор. Его нашли археологи.  Мусорщики от науки. Если называть вещи своими именами безо всякого романтического флёра. Каждый народ гордится своей древностью, чем древнее, тем от чего то складывается ощущение (у народа), что он более богоизбранее, мудрее, лучше и т.д. и т.п.  Чтобы потешить самолюбие народа и выполнить социальный заказ общества археологи засучив рукава, извлекают исторический мусор из земли. Реставраторы его приводят в товарный вид. И вот уже толпы народа идут в музей, восхищаться ай-да молодцы же наши предки, вон до чего додумались, какую непонятную хрень изобрели.  А политики тут же подхватывают: додумались не где-либо, а на этой земле, так что уважаемые зарубежные партнёры, без обид - "крымнаш".  

           А ведь не было бы того мусора оставленного много сотен лет назад, многое бы в истории самосознания народа было не ясно. С современным мусором, который сегодня так презирается, лет через 300, 500, 1000 будет то же самое. Он станет историческими "святыми мощами" для наших потомков.

           Разумеется, живя в городе я также выбрасываю мусор в мусорные баки, периодически организую субботники у себя во дворе, а при посещении балков или домиков в тундре я почти всегда стараюсь убрать мусор. Но я не тешу себя мыслью, что  делаю это для природы. Куда попадёт этот мусор дальше? На свалку. А какая разница в целом для природы, где будет лежать мусор: возле дома или в 3 км. от города? Всё это я делаю из своих, эгоистических, эстетических и утилитарных потребностей. О разбитое стекло могут порезаться дети или собака, пищевые отходы будут привлекать крыс, полиэтилен мешает росту растений, которые милы моему взгляду.  В тундре всё то же самое, убираюсь не потому что я какой-то поборник экологии, а потому что так мне удобнее жить. Если бы я был маленьким принцем, то посветил жизнь уборке планеты. Но я не он. И я в этом честно признаюсь.

           Тут давеча разгорелся спор о надписях на камнях, в котором одна читательница спросила, а не мусорю ли я часом на природе? Давать определение своим действиям  не буду. Моё отношение с природой  стараюсь выстраивать в практическом русле. Так как я по большей части хожу пешком, то количество мусора у меня по определению сведено к минимуму. Но и в этом случае, я не буду тащить пакетики, коробочки и обёртки домой, даже если они весят 3 грамма. Если есть костёр, сожгу. Нет, положу под камень.  С практической точки зрения для пешехода идущего по тундре, оставлять следы на стоянках полезно. Часто бывает что на стоянках, забываешь какие-нибудь нужные вещи. По  знакам, легко можно найти стоянку.

            Кроме того есть вещи, которые трудно объяснить людям живущим в больших городах.  Когда находишься в длительном автономном походе, особенно в одиночном походе, когда вокруг никого не то что несколько дней, несколько недель, и вдруг обнаруживаешь артефакт человеческого присутствия - фантик, батарейку, окурок, бочку возникает приятное ощущение, что ты не один в этом мире. Здесь были люди. Мозг начинает выстраивать различные сюжеты их пребывания в этих местах.
Возле старого костровища лежит батарейка. Наверное здесь слушали магнитолу. Но неожиданно магнитола замолчала. Человек поменял батарейку и снова сидя у костра начал слушать радио. Что он слушал? Новости? Музыку? Передачу "Сельский час"? А вот старый, почти истлевший окурок, рядом с которым сломанный вездеходный трак. Вездеходчик сделал остановку. Менял трак, курил. Куда он ехал? В оленеводческую бригаду? Или вёз геологов? А это стоят бочки в которых сложен мусор. Рядом каменное кольцо от яранги. Здесь была оленеводческая стоянка....
Фигня полная, -  скажет житель города,  - засрали тундру, а ты радуешься. Ну что я могу сказать? Всё дело в восприятии.

           Экологи и иже с ними будут рассказывать о том, что вездеход своими гусеницами портит тундру. Наверное портит. Но для меня, как и для всех, кто хоть раз ходил по кочке вездеходная - это благодать человеческая. Идти по ней в разы легче. Мусор, который так раздражает, всех городских в условиях тундры, иногда становится необходимым материалом: из бочек можно сделать укрытие от непогоды, из консервных банок - тысячу и одну вещь, пластиковые бутылки, которые впрочем редки в тундре, как доказал очумелец Бахметьев, наверное самое полезное изобретение человека, всегда находят массу применений. 

           Географическое место и практическая целесообразность, а не домыслы и политика должны руководить человеком в вопросах экологии. Природе лучше не станет, от того что  мусор из одного места переедет в другое. Как я уже говорил разбрасывать мусор не потому плохо, что загрязняешь природу, а потому что не практично и не выгодно человеку. Утилизировать стекло, в местах с отсутствием стеклопереработки лучше всего в воде. Да, выпил пиво выкинь бутылку в воду. Но разумеется не в том месте где пляж. В воде стекло окатывается и не несёт никакого ущерба природе. А вот если бутылку разбили на земле, здесь последствия могут быть серьёзными: от самовозгорания травы, до порезов и занесения в рану инфекции. Консервная банка и прочие металлические предметы это  железо, в природе кто не знает железо присутствует. Вреда металлические предметы не принесут никакого, необходимо их только смять, чтобы не порезался кто-нибудь. А вот сжигание пивных банок, это не есть хорошо, в атмосферу выделяется масса вредных веществ. И еще, не относящееся к теме мусора, но на тему экологии. Как пример политизированного, но не рационального мышления. На День земли принято отключать свет на час. Официальная версия - мы экономим электричество, сохраняем ресурсы, бережём природу. Вроде логично, если не знать энергетический производственный цикл. Знакомый энергетик рассказал, что для электростанций вредны  пиковые максимальные нагрузки, но еще хуже, когда резко падает потребление. Чтобы выйти потом на установленное потребление приходится тратить электроэнергии больше, чем при обычной работе.

            Для природы, если мы говорим об экологии, а не об эстетическом восприятии окружающей среды, гораздо хуже чрезвычайные мусорные нагрузки в локальных местах - на мусорных полигонах вокруг городов, чем равномерное распределение того же мусора по поверхности. Этим же принципом, равномерности, пользовались общества с традиционным природопользованием. Все традиционные поселения по определению небольшие, и чем севернее, тем малочисленнее и связано это в первую очередь с равномерной нагрузкой человека на природу. Для экологического баланса лучше 100 деревень по 100 человек, чем один город на 10.000.

Сегодня мы видим тенденцию к  урбанизированности человечества. Большинство населения планеты, а уж тем более России, живёт в крупных городах и мегаполисах. Мегаполис для природы - это выжженная земля.

 Подытоживая надеваю на себя панцирь и готов к камнепаду критики. Которая, впрочем, является абсолютно логичной. Ведь как ни странно тема мусора, в философском плане это тема смысла человеческой жизни. Человек- потребление - мусор-загрязнение природы -  экологические кризисы -  исчерпание ресурсов. Для чего мы живём? Чтобы перерабатывать Землю в мусор?



promo basov_chukotka february 15, 11:35 12
Buy for 40 tokens
Книг о Чукотке не много. Ещё меньше можно свободно купить. "Сердце Чукотки" - редкое исключение, она по прежнему есть в свободной продаже и её можно приобрести. Не в магазине, заказать по почте. О чём книга? Об Анадырском крае - большой географической области, расположённой в…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 33 comments